Locales | Municipales 23/03/2017  22 hs.

Un error en el procesamiento de un acta de infracción se viraliza en las redes

 

Un evidente error en el procesamiento de un acta de infracción se viralizó en las redes y provoca todo tipo de comentarios.


El acta le fue informada a Barbara Luz Gómez el pasado 18 de marzo en su domicilio de calle Larrea al 3072 y en la misma se señala como infracción "falta de casco reglamentario" y cuando se señala el vehículo se indica que se trata de un Fiat Palio ELX 3 puertas modelo 2004.

El acta, subido a las redes sociales y remarcado el error provocó todo tipo de comentarios que van desde chistes hasta fuertes críticas a la política de control de tránsito del municipio.

Para quienes conocen la entretela de los procedimientos administrativos que sigue un acta de infracción resulta evidente que el dominio de la moto fue confundido con el del automóvil.

El acta, con tan evidente error, obviamente será desestimada y no generará la obligación de ser pagada.

Desde fuentes de la secretaría de gobierno del municipio aseguran que iniciaran una investigación para determinar responsabilidades.







Enviar Comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores.



Comentarios (7)
Ramon alberto dijo:
Es un hecho gravisimo que tomo trascendencia a nivel nacional y el Municipio queda mal parado, por eso se deben tomar urgentes medidas, ademas de dejar sin efecto la multa; esto pasa x q los Inspectores hacen Actas al voleo y entonces deben haber tomado el número de dominio de la moto y pusieron otro q casualidad es de un automovil, ahí una falta grave,luego del área que controla las Actas, al no detectar o hacer caso omiso, luego del titular de la dependencia que se dice que refrenda las planillas que se envian al Tribunal y no controla nada, luego de quienes hacen los distintos procedimientos en el Tribunal de Faltas hasta llegar a la sentencia y envio de la Notificación al ciudadano. Urgentes medidas sumariales y darlas a conocer a la sociedad, que no quede en la anecdota.
25 de Marzo, 2017 - 22:10:53
SILVINA dijo:
SON ERRORES PERMANENTES LOS QUE COMETEN LOS LLAMADOS "INSPECTORES DE TRANSITO"..IRRESPONSABLES ELLOS Y LOS QUE DEBEN CONTROLARLOS!..PÉSIMA ADMINISTRACIÓN Y UNA FALTA DE CONTROL DE LAS AUTORIDADES MUNICIPALES! POR FAVOR..HAGAN BIEN SU TRABAJO Y HAGAN HONOR AL LEMA "LAS COSAS BIEN HECHAS"..YA QUE NOSOTROS COLABORAMOS CON SUS SUELDOS..GRACIAS!
25 de Marzo, 2017 - 21:12:23
Eidan dijo:
No es un error, se trata de la EXTREMA voracidad de los agentes municipales por facturar multas de cualquier manera. A mi casa llegó una multa de mi hijo de tres años por exceso de velocidad con el triciclo.
24 de Marzo, 2017 - 11:29:00
Adrian dijo:
El acta sera desestimada.... Faltaría que se la cobren...!!! Que vergüenza...
24 de Marzo, 2017 - 10:43:57
Juan de la calle dijo:
de las tantas que ya vienen inventando creativa y falsamente: YA no le da la cabeza ni para INVENTAR ACTAS de infracción estos COSOS bien pagos por todos nosotros, sin contar las "EXTRAS" y que no hacen un carajo para mejorar el CAOS del transito en nuestra ciudad. EXCELENTÍSIMO SR. INTENDENTE MUNICÌPAL DE SAN FRANCISCO, podría ud. ocuparse de las funciones que le compete y bajar líneas o acaso............................................................... m? no soy yo el que le demanda tal inoperancia, sino toda la comunidad a por la cual NOS representa !!!
24 de Marzo, 2017 - 10:41:27
Guillermo dijo:
No es un error, sino un caso más de invención de multas por parte de los agentes de la Municipalidad. Lo que pasa es que, en este caso, la situación es tan absurda que ni a los responsables (administrativos y judiciales) les va a dar la cara para cobrarla. Pero, en la mayoría de los casos de multas truchas, la gente debe pagarlas, porque de lo contrario los intereses que perciben son más altos que los de los fondos buitres y llegan incluso a retener las licencias de conducir. Hace años que vengo diciendo que el objetivo de la Municipalidad es puramente recaudatorio. Este es un ejemplo. Y Piscitello debería iniciar una investigación contra sí mismo, porque, en definitiva, la responsabilidad es él. Adivinen que va a pasar con esto? Acertaron... Nada, como siempre... Mientras tanto, los ineficientes personajes autodenominados "inspectores de tránsito" seguirán campeando a sus anchas por las calles de la ciudad, inventando infracciones. Para eso los tienen.
24 de Marzo, 2017 - 03:47:21
PEDRO DANIEL dijo:
ESTO NO ES UN ERROR DE PROCESAMIENTO ES UN ERROR DE QUIEN CONFECCIONO EL ACTA, COMO ASI TAMBIEN DEL AREA DE CONTROL DE ACTAS AL NO DETECTAR ESTO, LUEGO DEL DIRECTOR DE TRANSITO QUE FIRMA LAS PLANILLAS QUE MANDAN AL TRIBUNAL DE FALTAS Y POR ULTIMO DE LAS PERSONAS QUE INTERVINIERON PARA DETERMINAR LA SENTENCIA. SI SE HACE UN BUEN SUMARIO ADMINISTRATIVO DEBERIA SANCIONARSE A VARIAS PERSONAS, LOGICAMENTE TODO QUEDARA EN LA NADA, CON LA SIMPLE DESESTIMACION DE LA SENTENCIA Y........CASO CERRADO.
24 de Marzo, 2017 - 00:23:17




Encuesta
¿Qué deportista argentino considerás que es el mejor de todos los tiempos?
Messi
Ginobili
Maradona
Vilas
Fangio

Resultados